Quelques réflexions sur le nom inapproprié qui a été donné à
la région administrative « Bretagne »
Classement :
Ceci est la suite de la page Le
nom des régions administratives françaises dans laquelle je pense avoir
montré que ; malgré le caractère composite de la liste, ces noms se
réfèrent en priorité au nom des provinces traditionnelles (Lorraine, Alsace,
etc.).
Un aspect de cette question concerne la question évoquée
dans la première page de ce blog Les
enjeux du « rattachement de la Loire-Atlantique à la Bretagne ».
Quels que soient les motifs de la constitution d'une région formée de 4 départements bretons sur 5, on peut se demander pourquoi cette région a reçu le nom de l'ancienne province alors que son territoire était assez nettement différent.
Ce choix est en effet à l’origine, au minimum, de problèmes futiles, voire absurdes,
mais récurrents, qu’il aurait mieux valu éviter (notamment la question : Est-ce que Nantes est en Bretagne ?).
On peut alors poser les questions suivantes :
1) pourquoi, en ce qui concerne les décideurs, ne pas avoir aménagé
le nom ?
2) en ce qui concerne les intéressés (les élus des cinq
départements, du moins certains d’entre eux), comment ont-ils réagi, non pas face au
découpage, mais face à l’attribution d’un nom
inadéquat (j’ai l’impression que les réactions ont été proches de zéro, en tout
cas, je n’ai jamais entendu parler d’interrogations de ce type ; et s’il y
en a jamais eu, elles ont cessé depuis longtemps) ?
Si on se place du point de vue des
« rattachistes », il est probable que leur cause et le débat sur le sujet seraient plus clairs si la
« région Bretagne » s’appelait, mettons, « région de Bretagne du Nord »,
nom impliquant l’existence d’une « Bretagne du Sud ». Il est curieux
que (me semble-t-il) ce problème ne soit jamais évoqué…
Il est probable que l’aura du nom « Bretagne » (tout court) était trop forte pour que qui que ce soit y résiste.
Il va de soi que l’argument « On ne pouvait rien faire, ç'a été décidé en haut » ne tient pas la route (surtout venant de la part de partisans de formes diverses de décentralisation) ; on peut toujours protester,
manifester, et renouveler la protestation (comme cela a lieu pour le découpage
effectif) même en l’absence de tout espoir de satisfaction.
Conclusion
Les « rattachistes » devraient faire porter une
partie de leurs efforts sur ce point : obtenir un changement du nom de la
« région Bretagne ».
Création : 1° mars 2014
Mise à jour :
Révision : 28 septembre 2017
Auteur
: Jacques Richard
Blog : Territoires
Page :
Lien :
Lien :
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire