Quelques remarques sur les enjeux du transfert de la
Loire-Atlantique de la « région Pays de la Loire » à la « région
Bretagne »
Classement :
Quand j’ai créé ce blog, je pensais
commencer par un article sur les limites de la commune du Gâvre
(Loire-Atlantique) ; en fin de compte, je commencerai par un sujet convenu : le transfert de
la Loire-Atlantique de la « région Pays de la Loire » à la
« région Bretagne », communément appelé « rattachement de la
Loire-Atlantique à la Bretagne ».
Il y a beaucoup de blabla dans ce débat,
par exemple tout ce qui a rapport avec les concepts de « retour aux racines » ou de « nécessaire rétablissement d'une situation validée par un millénaire d'histoire, etc. » d’un côté, d’« ouverture
sur le monde » ou de « dimension ligérienne de Nantes, etc. » de
l’autre (ce ne sont pas des citations, mais des évocations). Du reste, l’ « ouverture sur le monde » est aussi un
souci des partisans du transfert.
Pour s’en tenir à des éléments vérifiables, il me semble
qu’on peut déterminer des enjeux concrets :
1) des enjeux réels :
a) le statut de chef-lieu régional de Nantes ;
b) le devenir de la région « Pays de la Loire »
sans la Loire-Atlantique ;
2) un enjeu symbolique : quel sens donner à la reconstitution
d’une « Bretagne » conforme aux « données
historiques » ?
En dehors de cela, je ne vois pas ce qui changerait du
seul fait du transfert (mais je n’y ai peut-être pas assez réfléchi ?). ;
en tout cas, ni les routes et autoroutes, ni les voies de chemin de fer, ni les
aéroports ( ! ), ni le réseau électrique, ni l’implantation des usines ….
Sans doute la politique de soutien à la langue bretonne serait-elle plus facile à organiser dans une région unique, mais je ne pense pas que la différence serait très forte.
La question du statut de chef-lieu régional a en revanche de l'importance (qu’il ne faut pas non plus exagérer), à la fois réelle
(emplois, etc.) et symbolique (par exemple : il est plus
valorisant d’être maire d’une ville chef-lieu de région…).
Ce point devrait
être traité au préalable : en particulier, lorsque les élus de la
« région Bretagne » votent massivement des motions
en faveur du rattachement, ils éludent cette question, de même
que les participants aux manifestations de Nantes sur le même sujet.
En ce qui concerne l’enjeu symbolique : il me semble
que l’arrière-plan de la reconstitution de la Bretagne historique est l’indépendance
de la Bretagne, une « nouvelle région Bretagne » (à cinq
départements) étant au minimum le substitut symbolique d'une Bretagne indépendante, et pouvant aussi être le point de départ d'une action politique concrète dans ce sens.
Bien entendu, la plupart des partisans du rattachement ne
sont pas indépendantistes ; en revanche, les adversaires du rattachement
perçoivent plus ou moins cette dimension, notamment lorsqu’ils font semblant de
croire (ou croient réellement) qu’après le transfert, Nantes serait coupée de son espace ligérien, etc.
La question est insoluble, mais il est tout de même nécessaire qu'elle soit posée.
Création : 27 février 2014
Mise à jour :
Révision : 28 septembre 2017
Auteur : Jacques Richard
Blog : Territoires
Page : 1) Les enjeux du « rattachement de la Loire-Atlantique à la Bretagne »
Lien : http://jrichardterritoires.blogspot.fr/2014/02/les-enjeux-du-rattachement.html
Auteur : Jacques Richard
Blog : Territoires
Page : 1) Les enjeux du « rattachement de la Loire-Atlantique à la Bretagne »
Lien : http://jrichardterritoires.blogspot.fr/2014/02/les-enjeux-du-rattachement.html
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire