Quelques réflexions sur le nom des régions françaises,
notamment sur le nom de la « région Bretagne »
Classement :
Alors que la nomenclature des départements français est
fondamentalement géographique, celle des régions apparaît au premier abord
comme composite, mélangeant des dénominations géographiques, historiques et
autres.
En ce qui concerne les départements, au moment de leur
création par l’Assemblée constituante, on a volontairement choisi des dénominations géographiques (mers, fleuves, montagnes) ;
les références historiques (Savoie et Haute-Savoie, Corse, puis Corse-du-Sud et
Haute-Corse) sont apparues postérieurement.
Ce choix de l’Assemblée constituante résultait d’une volonté
de supprimer toute référence aux nomenclatures anciennes du royaume.
Pour comparer, voici la liste des noms des 22 régions
françaises de métropole (avant la réforme réduisant leur nombre à 13) :
Liste
Alsace
Aquitaine
Auvergne
Bourgogne
Bretagne
Centre
Champagne-Ardenne
Corse
Franche-Comté
Île-de-France
Languedoc-Roussillon
Limousin
Lorraine
Midi-Pyrénées
Nord-Pas-de-Calais
Basse-Normandie
Haute-Normandie
Pays de la Loire
Picardie
Poitou-Charentes
Provence-Alpes-Côte d'Azur
Rhône-Alpes
Analyse
Noms d’anciennes provinces
Auvergne
Bourgogne
Bretagne
Corse
Franche-Comté
Île-de-France
Limousin
Lorraine
Picardie
Noms aménagés d’anciennes provinces
Languedoc-Roussillon
Basse-Normandie
Haute-Normandie
Noms historiques autres que d’anciennes provinces
Aquitaine
Noms composites
Champagne-Ardenne
Poitou-Charentes
Provence-Alpes-Côte d'Azur
Noms géographiques
Centre
Midi-Pyrénées
Pays de la Loire
Rhône-Alpes
Nom formé du nom des départements constitutifs
Nord-Pas-de-Calais
Conclusion
Cette analyse me paraît indiquer que le critère prévalent de
la nomenclature régionale est celle des provinces
traditionnelles ; les autres noms apparaissent par défaut.
A partir de là, on peut poser les questions suivantes :
1) qui a élaboré la liste des noms ? qui les a choisis
?
2) quelle intention présidait à l’orientation des travaux et
de ces choix ?
Pourquoi n’avoir pas recouru par exemple à la nomenclature
par chef-lieu ?
A une nomenclature purement géographique ?
Il est curieux qu’au XXème siècle, on ait jugé bon de réintroduire
des noms traditionnels, bien qu’il fût impossible de s’en tenir à ce
critère.
Un aspect de cette question concerne la question évoquée dans la page 1
de ce blog Les enjeux du rattachement (de la Loire-Atlantique).
Alors que les noms d’anciennes provinces ont généralement été attribués à des territoires correspondant grosso modo à ceux des anciennes
provinces, des distorsions se sont produites en ce qui concerne les régions
Bretagne (la Loire-Atlantique n’est pas incluse) et Poitou-Charentes (la Vendée
n’est pas incluse). Si la « séparation » de la Vendée ne suscite
aucune interrogation notable, ce n’est pas le cas de celle de la
Loire-Atlantique.
On peut donc s'interroger sur l'attribution du nom traditionnel « Bretagne » à un territoire qui ne correspondait pas à celui de la province de Bretagne.
A suivre
*Le nom de la région « Bretagne »
Création : 1° mars 2014
Mise à jour :
Révision : 28 septembre 2017
Auteur
: Jacques Richard
Blog : Territoires
Page : 2) Le nom des régions administratives françaises
Lien : http://jrichardterritoires.blogspot.fr/2014/03/2-nomenclature-regions.html
Lien : http://jrichardterritoires.blogspot.fr/2014/03/2-nomenclature-regions.html
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire